JURAMENTACIÓN DE LA SECRETARIA DEPARTAMENTAL DEL PPC LIMA

Lourdes Flores Nano: “Intentaré la presidencia una vez más…”

Cuando Lourdes Flores habla lo hace sin medias tintas. La ex candidata y lideresa política del PPC, que anunció su retiro de la política tras su último fracaso electoral, retoma con optimismo su carrera profesional y se muestra dispuesta a un nuevo desafío presidencial. Entre tanto supera con entereza una irreparable pérdida familiar. Aquí la conversación exclusiva que sostuvo con SIETE en su casa de San Isidro.

Por: Juan Ramón Zolla

rzolla@siete.pe

-Gracias por recibirnos doctora. Terminada la campaña municipal del 2010 y tras dejar el cargo de Presidenta del PPC en noviembre pasado, usted anunció su retiro de la política. ¿Cuánto tiempo más tendremos a Lourdes Flores alejada de la política?

Bueno he cumplido un primer compromiso que era dejar la presidencia del PPC, aunque como se entiende puedo asistir a cualquiera de los órganos partidarios por mi condición de ex presidenta, pero el partido hoy está en excelentes manos. En lo personal estoy dándome ese aire que necesitaba. No me alejaré de manera definitiva de la política pero sí creo que es bueno que surjan nuevos liderazgos. He iniciado algunos planes personales, como retomar los estudios que me faltaban para completar mi doctorado así que hay tiempo para nuevas cosas.

-Últimamente la prensa siempre se refiere a usted como la ex. La ex candidata, la ex presidenta del PPC, la ex parlamentaria, la ex regidora. ¿Qué es hoy Lourdes Flores?

(risas) Pues ahora soy una ciudadana común, que sigue con atención los temas políticos. Pero hacen bien con recordar que he ejercido una serie de cargos, aunque hoy no tenga ninguno.

-¿Ha retomado el ejercicio profesional del derecho?

Sin duda, y lo hago a plenitud. Y como le cuento hasta he me he vuelto a convertir en una estudiante.

-En las campañas electorales pasadas los medios de comunicación jugaron un papel muy cuestionado por la manipulación que hicieron, algunos de ellos, de información que a todas luces pretendía favorecer o destruir candidaturas. Usted fue incluso una víctima de esa situación. ¿Cómo se protege una sociedad ante esa manipulación de la información?

El problema es complicado porque para quienes creemos en la libertad de expresión no existe ningún mecanismo válido que pueda conducir al periodista y al medio a señalar lo que un tercero le indica que debe hacer. Ese es un principio elemental de la libertad de expresión, de modo que la primera invocación tiene que ser siempre a los propios medios, a su autorregulación; al Consejo de la Prensa que tiene que hacer una labor de evaluación frente a lo que pueden ser perturbaciones de la prensa. Yo en mi caso personal sentí que cuando le planteamos el tema al Consejo de la Prensa, en relación a la información tomada a partir de un chuponeo, no hubo una respuesta oportuna. Y lo lamenté mucho porque creo que era vital que un órgano de control, creado por los propios medios, fuera un actor de autorregulación.

-¿Por eso la iniciativa parlamentaria de su grupo de presentar la llamada “ley mordaza”?

Mire, se puso en debate, a propósito de la iniciativa de Javier Bedoya, un control legal para actos que tenían un origen ilegal y hubo una reacción muy fuerte de los medios. Y aunque soy una defensora de la libertad de expresión sí estoy de acuerdo con la iniciativa de Javier. El fruto de un delito no puede ser la fuente de información, porque entonces se alienta el mercado negro de información obtenida por medios ilícitos. Entonces la llamada ley mordaza no creo que sea tal. Es una manera legal de controlar la información obtenida por medios ilegales. Con las excepciones que pudiese haber, como lo ha propuesto gobierno, en el asunto de si es o no información de interés público. En resumen, no está mal legislar en esta materia aunque siempre será un tema de autocontrol y responsabilidad.

-¿Qué podemos hacer para elevar el nivel de la política? ¿Qué debiera hacer el nuevo gobierno?

Ese es un punto más importante que tiene que ver con el momento actual de nuestro país y vale la pena reflexionarlo. Por ejemplo, el gobierno actual ha dado un viraje importante en materia económica que yo considero saludable, pero me atrevo a decir, incluso desde la oposición, que aunque resulta saludable el viraje ha dejado de lado a su propio electorado. Para bien del país el presidente se ha colocado en una posición más moderada, es pragmático, pero con inteligencia y liderazgo tendría que volver a la base en la cual se sustentó para que no genere la sensación de una traición. Debe demostrar que es un líder que actúa con realismo. Otro aspecto crucial es el relacionado a la seguridad. Hace unos días ha sido la captura de Artemio, el cabecilla visible más importante de un sector del senderismo, y debiéramos esperar que esta captura apunte al objetivo mayor que es el enfrentamiento frontal contra el narcotráfico. Artemio no solo es un marxista radical, es ante todo un sicario del narcotráfico por lo tanto este golpe tiene que ser el punto de partida para atacar a las fortísimas bases del narcotráfico en el Huallaga y el VRAE. Entonces, si nos asentamos económicamente y asestamos duros golpes contra la violencia y la inseguridad, la pregunta sería qué nos faltaría como país. Yo creo que la respuesta sería tratar de ser un país más institucionalizado política, cultural y socialmente. Humala pasaría a la historia como un gran gobernante si desde el Estado ayudara al fortalecimiento institucional del país.

-¿Y lo está haciendo?

No parece que ese tema este en su agenda. Para eso él tendría que ser el primer convencido de que quiere hacer un real cambio institucional. Hasta hoy parece ser un líder político con una fuerte formación militar, perdón él y su señora, porque es una pareja presidencial la que gobierna, pero no vemos todavía en estos primeros meses un verdadero esfuerzo por afianzar la institucionalidad del país.

-Le está dando mucho protagonismo a Nadine. ¿Cree que realmente cogobierna con el presidente?

Nadine es una figura joven y muy agradable que ha llegado a refrescar la política. Y ciertamente se nota que tiene una aspiración política muy grande, pero por lo demás yo entiendo el fenómeno. Recuerde que hace unos meses advertí que debíamos cuidarnos de un “Kirchnerismo a la peruana” que sería mucho más fuerte que el verdadero Kirchner. Si bien la señora Cristina Fernández (actual presidenta de Argentina) tenía una vocación política y era senadora, yo no creo que haya proyecto político más claramente construido por una pareja que el desarrollado por Nadine y Ollanta. Nadine está reivindicando en lo político su rol, ella dice “yo soy coautora de esta obra” y como tal reclama su espacio pues. Lamentablemente nosotros elegimos a un presidente no a dos, menos a la esposa. Tengo la sensación que hay áreas de poder muy compartidas, cuando no divididas. Cada día son más frecuentes los comentarios sobre la influencia de la señora en una serie de campos y eso no está bien.

-¿Cree que veremos a Nadie en la carrera electoral del 2016?

Tiene un impedimento legal, pero que es una mujer que se proyecta políticamente no tengo la menor duda. Y tiene todo el derecho además para lo cual no solo debe en estos 5 años aprender los asuntos de Estado, sino saber guardar su posición porque por muy líder partidaria que sea no puede pretender ser la cogobernante del país.

-¿Voto usted por Humala?

(Silencio) No.

-¿Por qué lo duda?

(Risas) Déjeme guardar algunos secretos políticos pues. No voté por Humala, pero saludo su viraje hacia la sensatez. Luis Bedoya Reyes le dijo el día que lo condecoró, “es usted una gratísima caja de sorpresas, señor presidente”. Ojalá nos siga dando esas señales. Pero cuidado también con que las sorpresas sean el pan de cada día. Su pragmatismos es bueno, pero el Perú necesita predictibilidad, filosofía y orientación.

“La alcaldesa Villarán no es muy tolerante a la crítica”

 

-¿Fue un error postular a la alcaldía?

Cuando en la vida uno cumple su deber no tiene por qué considerar un error lo que no salió bien. Siento que ese fue mi deber en ese momento. Probablemente no era el sitio para el cual yo más me había preparado en términos políticos pero cumplí mi deber partidario y eso basta.

-¿Pero dolió?

(Silencio) Ya metida en la danza, y a pesar del potoaudio, obviamente le había agarrado cariño al tema. Como le digo no era mi aspiración inicial o algo que hubiera tenido programado, mi candidatura se construyó más bien sobre la marcha, pero luego de estar tantas horas en la danza pues sí, le agarré cariño a esa posibilidad. Al final hay que aprender a ganar y a perder, y aunque me tocó esto último pues hay que aprender a voltear la página. Yo siento que he aprendido rápido, a diferencia de mi amigo Toledo, por ejemplo.

-¿Pese a la derrota y a estar en la oposición, usted ha sido mesurada en su comentarios sobre la gestión de la alcaldesa Villarán? ¿Sigue pensando que la revocatoria no es conveniente?

Si bien la revocatoria es una figura constitucional absolutamente válida, sigo pensando que es una figura que debilita la democracia representativa. Las autoridades son elegidas por un periodo de tiempo. Depende del bue gobernante saber administrar ese tiempo.  La experiencia nos dice que lo que no se hace al inicio de un periodo no se hace nunca. Los tres últimos gobernantes del Perú no han podido hacer una verdadera reforma del Estado porque desde el inicio lo dejaron pasar. Eso mismo está pasando en la actual administración municipal. Durante sus primeros seis meses era momento de poner en marcha cosas que el segundo o tercer año ya no son fáciles de hacer. Pero dicho esto, de todas maneras hay que conferirle a la autoridad su tiempo completo, para que al menos tenga la opción de corregir lo que no hizo al principio.

-La revocatoria nunca se ha sentido tanto en Lima

Exacto porque siempre ha sido más rural que urbana y según la estadística de a ONPE solo se ha revocado a seis alcaldes provinciales. Pero no es saludable para la institucionalidad del país. Ahora bien, la alcaldesa tiene que ser más autocrítica, aunque saludo que lo haya hecho en parte el mes pasado. Por ejemplo en febrero pasado, cuando recién iniciaba su gestión, ella pide unos recursos para desarrollar un tramo de la playa en el sur nuestros regidores le dijeron que, aunque positivo, lo mejor era destinar ese dinero a un proyecto mucho más trascendente como el de los muros de contención en los asentamientos humanos y que son la base para que pueda haber agua y desagüe.  Sedapal no pone agua ni desagüe porque no hay muros de contención.

-¿Qué les dijo?

Que no. Ella estaba más concentrada en un proyecto idílico como La Herradura, la ampliación de la Costa Verde y otros proyectos simbólicos pero que no le dan personalidad a su gestión. Nuestros regidores le han hecho ver estos temas.

-¿En su opinión qué debería hacer la alcaldesa?

Elegir un tema bandera de su gestión. Quiere hacer el transporte de verdad, enhorabuena, es un gran tema. Si a lo largo de 4 años la alcaldesa solo logra que los ciudadanos tengamos la sensación de que el transporte ha mejorado será recordada como una gestora eficiente. Creo que ya ha hecho algunos cambios en la administración y ojalá estos nuevos profesionales la ayuden a hacer mejor gerencia. Queda demostrado que la izquierda, que no ha tenido malos cuadros como académicos, no tiene experiencia en temas de gestión. Su propia formación, no hecha para el criterio práctico, los está haciendo divagar  en mucho asambleísmo y pocos resultados.

 -La alcaldesa es una persona muy amable en las entrevistas, pero existe la sensación de que es un poco confrontacional en su día a día. ¿Opina igual?

Por lo que me cuentan, pese a su mensaje no es muy tolerante a la crítica. Tampoco parece ser muy paciente. Me cuentan los regidores que se para y se va cuando empiezan los temas candentes, de modo que ha predicado mucho el discurso de la tolerancia pero no pareciera gustarle mucho en el día a día.

“Alan gobernó solo para el Perú urbano”

 

-¿Qué es lo mejor que nos ha dejado Alan García?

Dos cosas y muy importantes: La continuidad económica, que para él ha sido una reivindicación personal pues ha dejado un país con buenas reservas internacionales, y la continuidad en política internacional.  Hemos sido sede de cumbres de primer nivel, hemos sido reconocidos, ha marcado el derrotero en el caso de La Haya y la relación con Chile y hasta tuvimos un solo canciller los 5 años de modo que fue una política muy continua.

-¿Y su mayor error?

En el afán de reivindicarse él, pues su defecto es ser tremendamente personalista, volteó los ojos hacia los espacios que le cerraron la puerta durante su primer gobierno: el gran capital y los foros internacionales, y se olvidó de atender a los sectores que no votaron por él. Aunque puso mucho dinero en el sur no se le sintió un presidente presente en esa parte del país. El Perú rural no lo ha sentido cerca. En la amazonia menos. Él solo se concentró en el Perú moderno urbano. Y cuando lanzó un mensaje lo hizo pésimo. Lanzó el famoso perro del hortelano con el cual nos dijo “yo voy por este camino y todo aquel que no me siga está equivocado”.  Lo que logró fue que la brecha social se haga mucho más grande. Y ese es el problema que le dejó ahora a Humala. Por eso la tan necesaria inclusión social. No olvidemos que en América Latina la clave siempre ha sido la cercanía, porque incluso, aunque no guste, ese fue el éxito de Fujimori. Gobernar cerca a la población. Y los adversarios no podemos negárselo. Lo mismo hizo Uribe en Colombia.

-¿Aguantaremos otro gobierno de García?

(risas) De acá al 2016 hay mucho pan por rebanar. Lo que no dudo es que será un candidato de fuerza. Porque él se fue lanzado, recuerde que sus actos de gobierno de su último año estaban más pensados en el 2016 que en el 2011.

-Entonces lo tendremos a García en el partidor…

Como lo tendremos a Toledo y a muchos otros.

-¿A usted quizás?

Para el 2016 no. Pero no me cierro a la posibilidad de intentarlo una vez más, si Dios me da vida.  Pero será solo una vez más, y si no se puede pues ni modo. Habrá quedado demostrado que ese no era mi destino.

-Hace unos días se cumplió un mes del fallecimiento de su padre. Imagino que aparte del dolor habrá cambiado en algo su rutina. ¿Al tiempo de expresarle mis condolencias, le pregunto cómo está superando esta etapa de la vida?

Se lo agradezco. Ha sido un golpe muy duro particularmente para con quien tenía un grado de cercanía inmenso. No solo hemos tenido una relación de padre e hija sino que fuimos grandes amigos y compañeros de viaje. El día de la misa lo hemos recordado con mucha alegría, incluso sus recordadas impertinencias políticas. Felizmente Dios me ha dado una enorme serenidad y le doy gracias por eso. Uno sabe que están cosas van a llegar pero sin duda cuando lo hacen no es fácil.

¡Feliz Día Amigos!...

Beingolea pidió a fiscal denunciar a miembros de Movadef por apología

El legislador dijo que espera una profunda investigación del JNE sobre de la denuncia de falsificación de firmas presentadas por el grupo prosenderista

Lunes 06 de febrero de 2012 - 09:36 pm - El Comercio

(Fotos: Archivo El Comercio)

El congresista Alberto Beingolea le solicitó al Ministerio Público que denuncie a los integrantes del Movimiento por la Amnistía y Derechos (Movadef), grupo ligado a Sendero Luminoso, por el delito de apología al terrorismo.

En diálogo con la agencia Andina, el presidente de la Comisión de Justicia afirmó que la campaña que realizaron algunos miembros de Movadef, como los abogados Alfredo Crespo y Manuel Fajardo, para lograr su inscripción como parte “constituye una prueba de fragante de este delito”.

“Los miembros de Movadef han hecho apología, en su forma agravada es apología al terrorismo. Esto está penado por el Código Penal y aquí quien debe actuar de oficio es el Ministerio Público”, sostuvo el legislador de Alianza por el Gran Cambio.

El parlamentario demandó a las autoridades judiciales no quedarse de brazos cruzados, “ya que estamos al frente de la comisión de un delito grave”, enfatizó.

De acuerdo al artículo 316 del Código Penal, el delito de apología, en su forma agravada tiene una condena no menos de 6 ni más de 12 años.

INVESTIGACIÓN DEL JNE

Beingolea también dijo esperar una profunda investigación del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) sobre de la denuncia de falsificación de firmas presentadas por Movadef para avalar su inscripción como partido político.

Sugieren al MP denunciar a Movadef por apología al terrorismo

Lunes, 06 de Febrero 2012  |  4:40 pm | RPP

RPP

El presidente de la Comisión de Justicia del Congreso, Alberto Beingolea, aseguró que campaña desplegada por la organización constituye una prueba flagrante de este delito.

Advierten presencia de Sendero Luminoso en universidades del país| RPP

Congresistas opinan que renuncia de Movadef es una estrategia| RPP

El presidente de la Comisión de Justicia del Congreso, Alberto Beingolea, pidió al Ministerio Público denunciar a los integrantes del llamado Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef), afín a Sendero Luminoso, por el delito agravado de apología al terrorismo.

Aseveró que la campaña desplegada por los miembros de esta organización en la vía pública y en la prensa, en busca de su inscripción como partido ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), constituye una prueba flagrante de este delito.

“Los miembros de Movadef han hecho apología, en su forma agravada es apología al terrorismo. Esto está penado por el Código Penal y aquí quien debe actuar de oficio es el Ministerio Público”, manifestó a la Agencia Andina.

De acuerdo al artículo 316 del Código Penal, el delito de apología, en su forma agravada de apología al terrorismo tiene una condena no menos de 6 ni más de 12 años.

El parlamentario demandó a las autoridades judiciales no quedarse de brazos cruzados, “ya que estamos al frente de la comisión de un delito grave”, enfatizó.

Movadef pedía la amnistía al líder de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, por considerarlo un preso político.

Beingolea también dijo esperar una profunda investigación del JNE sobre de la denuncia de falsificación de firmas presentadas por Movadef para avalar su inscripción como partido político.

Señaló que el JNE, como encargado de velar por el sistema democrático del país, tiene las facultades de hacer esta investigación y coordinar con el Ministerio Público las acciones a tomar.

Andina

Estado no paga indemnizaciones a policías

01.02.2012 - 12:20 PM - Willax TV

LIMA.- La congresista de la Alianza por el Gran Cambio, Marisol Pérez Tello, denunció que, hasta la fecha, el Estado no indemniza a familiares de policías víctimas del terrorismo. Fue esta mañana en el "Primer Café y Noticias".