Lourdes Flores sobre palabras de Humala: "Son una amenaza abierta a la libertad de expresión"
Lideresa del PPC consideró que opiniones del mandatario sobre la libertad empresarial en los medios de comunicación son “impertinentes y peligrosas”
La lideresa del Partido Popular Cristiano y ex candidata a la presidencia de la República, Lourdes Flores Nano, consideró que las declaraciones de Ollanta Humala en torno a la asociación entre el grupo El Comercio y Epensa son una amenaza abierta contra la libertad de expresión.
Consultado anoche sobre el tema, el mandatario recriminó que era “una vergüenza para el Perú que un solo grupo sea el dueño de los medios de comunicación”. Cuando se le indicó que la citada asociación también era parte de la libertad empresarial, Humala dijo: “*No es ilegal. Ahorita no es ilegal”*.
En ese sentido, Flores Nano consideró que las opiniones del presidente también eran “impertinentes, peligrosas” y constituyen una apreciación sobre los límites que desde el poder se pueden imponer a la prensa. “Es una posición política que supone un juicio del gobernante, sobre todo, cuando usa calificativos como ‘concentración de medios’ o ‘monetización de la libertad de expresión’”, señaló la también ex postulante a la Alcaldía de Lima en diálogo con El Comercio.
“*No le corresponde al gobernante hacer esos juicios*. En el peor de los casos, si hubiera concentración eso tendría que ser evaluado judicialmente y no por el poder político. Viniendo del jefe de Estado, en una declaración política, sugiere una posible utilización de su poder para restringir la libertad de expresión. Sumamente peligroso”, acotó.
Flores Nano mostró su preocupación también por lo que sería una aparente intención de Humala por modificar la ley de prensa para introducir “factores que, con criterio político, determinen cuándo la tenencia de un medio es legal y cuándo deja de serlo”.
“Eso sería gravísimo. Por donde se mire las declaraciones son impertinentes porque no responden a ninguna circunstancia real y es peligrosa políticamente porque revela una intencionalidad en el gobernante que es abiertamente inconstitucional”, remarcó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario