“El ciclo de FP a cargo de la Mesa Directiva ya está cumplido”

El congresista Jorge del Castillo coincidió con Javier Velásquez Quesquén en que el fujimorismo ya no debería presidir el Parlamento.

Jorge del Castillo consideró´que el Apra no debería de participar nuevamente en la Mesa Directiva “si el fujimorismo siguiera a cargo” de la misma. (Foto: Archivo El Comercio)

Redacción El Comercio

30.04.2018 / 11:49 am

El parlamentario Jorge del Castillo (Célula Parlamentaria Aprista) consideró que el “ciclo” del fujimorismo a cargo de la Mesa Directiva del Congreso “ya está cumplido” y manifestó su confianza en que se produzca un cambio de manera consensuada.

“Me parece que el ciclo de Fuerza Popular a cargo de la Mesa Directiva del Congreso ya está cumplido, y debería de haber un cambio importante que ojalá se pueda hacer en el más alto consenso posible”, señaló a El Comercio.

De esta forma, el legislador coincidió con su colega de bancada Javier Velásquez Quesquén quien en una entrevista a "Perú.21" afirmó que “lo saludable para la representación parlamentaria es que haya alternancia” en la Mesa Directiva.

Del Castillo precisó que con el cambio de quien preside el Congreso “no necesariamente” implica que se deba excluir a la bancada mayoritaria de integrar la Mesa Directiva.

“Fuerza Popular es consciente que ya no tiene la mayoría absoluta y, por tanto, hay que buscar un mecanismo de equilibrio, de rotación”, aseveró.

El también vocero de la bancada aprista dijo que, en su opinión, el Apra no debería de participar nuevamente en la Mesa Directiva “si el fujimorismo siguiera a cargo” de la misma.

Del Castillo precisó que, si bien piensa lo mismo que Velásquez Quesquén al respecto, aún no se ha conversado sobre ese tema ni con su grupo parlamentario, ni con su colega Mauricio Mulder que actualmente ocupa la tercera vicepresidencia del Congreso.

—“Es una restricción al derecho a postular”—
El parlamentario también se mostró en contra de los proyectos de ley —de Mauricio Mulder y de Richard Acuña— que plantean prohibir la postulación de las candidaturas que de quienes no estén inscritos en sus partidos tres años antes del proceso electoral.

“La gente lo va a ver como lo está viendo: es una restricción al derecho a postular. No estoy de acuerdo con el proyecto”, respondió Del Castillo.

Vizcarra: Villanueva explicará el rumbo para los próximos tres años.

El presidente adelantó que el primer ministro planteará

medidas para buscar un mayor crecimiento económico

El dirigente sindical Mario Huamán fue uno de los ciudadanos condecorados por el presidente Martín Vizcarra y el ministro de Trabajo Christian Sánchez. (Foto: Presidencia / Video: TV Perú

Redacción El Comercio  30.04.2018 / 12:12 pm

Generar mayor crecimiento económico, más trabajo y que ello se traduzca en bienestar para la población. Medidas para lograr esos objetivos serán planteadas por el primer ministro César Villanueva en su presentación este 2 de mayo ante el pleno del Congreso, adelantó esta mañana el presidente Martín Vizcarra.

“Nuestro primer ministro con todo el Gabinete estará explicando cuál va a ser el rumbo que vamos a tomar estos próximos tres años, en los que tenemos la responsabilidad de conducir al país”, manifestó Vizcarra en Palacio de Gobierno.

Ahí, el jefe de Estado encabezó con Christian Sánchez, ministro de Trabajo y Promoción del Empleo, la ceremonia de condecoración con la Orden del Trabajo a peruanos que han contribuido al bienestar de los trabajadores en el país. Entre los reconocidos se encuentran monseñor Luis Bambarén y el dirigente sindical Mario Huamán.

Martín Vizcarra comentó que el fin de semana pasada estuvo ajustando el discurso junto a Villanuevo para la solicitud del voto de confianza ante el Parlamento.

“Mayor crecimiento económico que genere más puestos de trabajo, que vaya en mejora de la calidad de vida de todos los peruanos y que en esta visión de más trabajo también un esfuerzo de formalizar el trabajo para que los beneficios no solamente lo reciban un sector minoritario de trabajadores que están debidamente formalizados. Esa es nuestra visión, nuestro planteamiento”, dijo refiriéndose a los objetivos de su gestión.

El portavoz de Peruanos por el Kambio consideró que el tema se debe plantear en la reunión que sostendrá Keiko Fujimori con el presidente Martín Vizcarra.

Violeta recordó que Fuerza Popular se negó durante el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) a aprobar facultades sobre esta materia. (Foto: Archivo El Comercio)

El congresista Gilbert Violeta (Peruanos por el Kambio) consideró que la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, “debería comprometerse” con aprobar una delegación de facultades legislativas en torno a la reforma electoral durante la reunión que sostendrá próximamente con el presidente Martín Vizcarra.

El vocero de Peruanos por el Kambio recordó que Fuerza Popular se negó durante el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) a aprobar facultades legislativas sobre esta materia

“En la reunión con el presidente Vizcarra, la señora Fujimori debería comprometerse a que Fuerza Popular apruebe la delegación de facultades para aprobar una reforma electoral y de partidos, a lo cual se negaron antes”, escribió en Twitter.

Asimismo, el parlamentario se mostró a favor de la reunión entre el mandatario y la lideresa de la oposición.

Sin embargo, Violeta remarcó que se tiene que garantizar que todo el acuerdo que se produzcan en la misma “sean transparentes y de público conocimiento”.

De las agendas a los recursos judiciales: el desarrollo del caso de Humala y Heredia

La pareja es investigada por presunto lavado de activos. El caso se remonta a las agendas de la ex primera dama y a los supuestos aportes de Odebrecht a la campaña de Ollanta Humala.

Redacción RPP Noticias

26 de abril del 2018 - 11:50 AM

Ollanta Humala y Nadine Heredia ingresar a prisión en julio del 2017. | Fuente: EFE

Ollanta Humala y Nadine Heredia saldrán libres tras la decisión del Tribunal Constitucional que admitió su hábeas corpus y anuló la orden de prisión preventiva de 18 meses por los presuntos aportes del Gobierno de Venezuela y de Odebrecht a las campañas electorales del Partido Nacionalista en el 2006 y 2011, respectivamente.

La investigación por este caso se inició en el año 2009 y fue reabierta en junio de 2014 por el fiscal Ricardo Rojas, quien incluyó la presunta donación de la constructora brasileña en las campañas de Humala. La investigación fue asumida luego por el fiscal de lavado de activos Germán Juárez Atoche en el 2015, año en que se difundieron las agendas de Heredia con anotaciones de ingresos de dinero.

Las agendas

La entonces primera dama negó inicialmente la propiedad de los cuadernos, pero ocho meses después y luego de los interrogatorios de la Fiscalía y las pruebas grafotécnicas en la que intentó modificar su letra, Nadine Heredia reconoció que eran sus agendas.

En junio de 2016, la Fiscalía formalizó la investigación contra Heredia por presuntamente encabezar una organización criminal de lavado de activos y se dispuso su impedimento de salida del país.  La medida que expiró a los cinco meses y la investigada viajó a Europa para ocupar un cargo en la Agencia de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO)

Las revelaciones de Odebrecht

En abril de 2017, la situación de Ollanta Humala y Nadine Heredia se complicó tras la difusión de la declaración de Marcelo Odebrecht, quien sostuvo que entregó tres millones de dólares para la campaña presidencial

Aunque el Ministerio Público no presentó una denuncia formal contra humala y su esposa, consideró que había indicios suficientes para solicitar su prisión preventiva. La audiencia para evaluar la medida fue programada para el 13 de julio. En todo momento, Humala negó versiones sobre posibles intentos de fuga del país.

De la prisión a la liberación

Horas después, el pedido de prisión fue aceptado por el juez Richard Concepción Carhuancho. La orden de ubicación del expresidente y la ex primera dama no fue necesaria ya que ambos salieron de su vivienda de surco y se presentaron ante las autoridades. En menos de un año, la pareja paso de ocupar Palacio de Gobierno a ocupar una carceleta en la sede del Poder Judicial

Humala fue internado en el Penal de la Diroes en Ate, donde coincidió por algunos meses con otro exmandatario, Alberto Fujimori. Heredia pasó al anexo del Penal de Mujeres de Chorrillos.

Desde entonces, su defensa presentó una serie de recursos para liberarlos, los cuales fueron rechazados por instancias como la Sala Penal de Apelaciones y la Primera Sala Suprema Penal Transitoria.

Finalmente, el pedido llegó hasta el Tribunal Constitucional, que hoy les dio la razón.

Vizcarra sobre liberación de Humala y Heredia: "Tenemos que respetar la independencia de poderes"

El presidente se pronunció sobre el reciente fallo del Tribunal Constitucional que revocó la orden de prisión preventiva contra el expresidente y su esposa.

Redacción

26 de abril del 2018 - 3:22 PM

http://rpp.pe/politica/gobierno/vizcarra-sobre-liberacion-de-humala-y-heredia-tenemos-que-respetar-la-independencia-de-poderes-noticia-1119064

El presidente de la República, Martín Vizcarra, se pronunció sobre el reciente fallo del Tribunal Constitucional (TC), que revocó la orden de prisión preventiva que Ollanta Humala y Nadine Heredia cumplían desde hace nueve meses por un presunto lavado de activos.

El mandatario fue consultado sobre la decisión del máximo órgano constitucional y se limitó a señalar que desde el Poder Ejecutivo son respetuosos de la independencia de otros poderes del Estado.

El mandatario fue consultado sobre la decisión del máximo órgano constitucional y se limitó a señalar que desde el Poder Ejecutivo son respetuosos de la independencia de otros poderes del Estado.

“Ya lo manifesté, que esa es una decisión del Tribunal Constitucional (TC) y, obviamente, nosotros como Poder Ejecutivo tenemos que ser respetuosos de la independencia de poderes”, manifestó Vizcarra durante la inauguración de la feria ExpoPerú Norte 2018 en Lambayeque.

Esta mañana, el Tribunal Constitucional resolvió a favor del hábeas corpus presentado por el expresidente y su esposa. Humala Tasso se encuentra recluido en el penal de Diroes, en Ate, mientras que Heredia Alarcón está en el Anexo del penal de Mujeres de Chorrillos.

El órgano jurisdiccional resolvió el recurso tras la reincorporación del magistrado Eloy Espinosa-Saldaña, quien se encontraba de licencia. La votación fue de 4 a 3 a favor del expresidente y su esposa. El abogado Wilfredo Pedraza dijo a RPP Noticias que la familia Humala Heredia recibió la noticia en la Diroes, donde estaba reunida celebrando el cumpleaños de una de sus hijas.

Luiz Mameri dijo que autorizó entrega de $1 millón para campaña de Keiko Fujimori

Luiz Mameri es interrogado por el fiscal Germán Juárez Atoche en Brasil como parte de las investigaciones por los supuestos aportes de la constructora en Perú.

Redacción El Comercio

25 de abril del 2018 - 5:40 PM 

El director general de Odebrecht en América Latina y Angola, Luiz Mameri, confirmó este lunes que autorizó al representante de la constructora en Perú, Jorge Barata, la entrega de un millón de dólares para el financiamiento de la campaña de 2011 de Keiko Fujimori.

Mameri es interrogado por el fiscal Germán Juárez Atoche en el marco de las investigaciones por los presuntos aportes que dio la constructora brasileña a funcionarios peruanos, además de aportes en campaña a candidatos presidenciales.

Fuentes de RPP Noticias, confirmaron que Mameri admitió haber dado luz verde para financiar a la lideresa de Fuerza Popular con dinero de la 'caja 2' de la constructora, que estaba destina a los aportes a partidos.

Ingreso de aportes 

La declaración de Mameri coincide con la que dio Barata a un equipo de fiscales peruanos el pasado 27 y 28 de febrero, entonces dijo que Odebrecht dio un millón de dólares para la campaña presidencial de Keiko Fujimori en 2011. El dinero fue entregado en dos partes a los exdirigentes del partido naranja, Jaime Yoshiyama y Auigusto Bedoya Camere.

De acuerdo a la tesis de la Fiscalía, el dinero de procedencia ilícita fue introducido en el partido por medio de falsos aportantes, los cuales pertenecían al círculo cercano de ambos exdirigentes. Esta modalidad les permitió evadir cualquier tipo de rastreo por parte de la ONPE.

Defensa de Fujimori responde

Giuliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, dijo a RPP Noticias que durante sus declaraciones al fiscal, Mameri no corroboró la entrega de dinero y solo dijo que recibió un correo de Barata en el que le pidió aportes para “campaña nacional”. Además, dijo que no conocía a Keiko ni a sus exdirectivos.

“Mameri no corroboró entrega de dinero. Solo pudo afirmar que recibió un mail de Barata donde le solicitaba el aporte para “campaña nacional”, sin especificar beneficiarios ni montos. Mencionó no conocer a Keiko Fujimori, que nunca se reunió ni trató con ella. Asimismo, que no conoce a Jaime Yoshiyama ni Augusto Bedoya”.

Loza también descartó que no le consta que el aporte de Odebrecht se haya ejecutado y dijo que no sabía de ninguna entrega a la Confiep, cuyo expresidente Ricardo Briceño también fue señalado por Barata como receptor de 200,000 dólares para la campaña del fujimorismo.

¿La salida de Daniel Córdova afecta o beneficia al Gobierno?

Los analistas políticos Fernando Tuesta y Luis Benavente indicaron que Ejecutivo debe elegir mejor a sus ministros, tras serie de audios.

Sebastian Ortiz Martínez

 El Comercio 25.04.2018 / 11:51 am

Daniel Córdova solamente duró 23 días como ministro de la Producción. (Foto: Produce)

Daniel Córdova solamente duró 23 días como ministro de la Producción. El ofrecer la cabeza del ex del ex viceministro de Pesca y Acuicultura Héctor Soldi a un frente de pescadores artesanales a cambio de que levante una huelga que solo llevaba horas de iniciada, le costó el cargo. Tras una serie de críticas, renunció.

Para el profesor de Ciencias Políticas de la PUCP Fernando Tuesta, la salida de Córdova del Gabinete Ministerial que lidera César Villanueva no afecta ni debilita al mismo a una semana de su presentación ante el Congreso, donde solicitará el voto de confianza.

“No [lo afecta], yo creo que esta es una circunstancia muy particular y el gobierno ha actuado con rapidez, seguramente le han exigido la renuncia y, por ello, ha sido aceptada inmediatamente y mejor que haya sido antes de que el Gabinete se presente ante el Congreso”, manifestó en comunicación con El Comercio.

Tuesta también precisó que la renuncia de Daniel Córdova tampoco fortalece a la administración de Martín Vizcarra, porque es un problema que el mismo ex ministro provocó.

“No los fortalece, él mismo creó un problema y este ha sido resuelto con rapidez, pero el ex ministro cometió un grave error y le ha costado el puesto”, refirió.

El analista político Luis Benavente consideró que la salida de Daniel Córdova del Ministerio de la Producción “estaba cantada” desde que se conoció el primer video de la reunión que tuvo con los pescadores artesanales. “De cara a la presentación del Gabinete, esto le favorece a Villanueva porque si el día de su presentación tenía a un ministro cuestionado, ese sí sería un problema”, subrayó.

Benavente explicó a este Diario que el tema de fondo que debe revisar el Ejecutivo, a raíz de la actitud de Córdova, es la forma en cómo se negocian los cargos y el manejo de las crisis ante paralizaciones. “El gobierno tiene que hacer un esfuerzo especial en mostrar transparencia en lo que se refiere a la designación de cargos públicos”, añadió.

Falta pericia política
El director de la consultora Vox Populi, además, indicó que los ministros deben tener un “mejor aprendizaje” y “regular” su actuación pública en discursos y conversaciones.

“Los ministros tienen que dar un ejemplo permanente de probidad. La integridad tiene que comenzar por casa y no solo en las grabaciones, sino en la conducta política de los funcionarios, el país espera eso”, acotó.

Tuesta cuestionó la falta de pericia política de algunos de los últimos ministros que se han visto comprometidos al igual que Córdova en episodios en los que “se van de boca” o “no se relacionan adecuadamente” con los gremios con los que deben trabajar. 

“En los últimos años muchos ministros toman decisiones inapropiadas, no se relacionan adecuadamente con los gremios, se van de boca y a estas alturas de la vida tener ese tipo de apreciaciones cuando todo se graba y se filma, ya es increíble”, concluyó.

¿Hasta dónde es responsable el JNE en la selección de candidatos?

Tras las denuncias contra las congresistas Ponce y Ananculi, expertos analizan quiénes están en la obligación de pasar los filtros a los candidatos en procesos electorales.

Yesenia Ponce, congresista de Fuerza Popular, presenta la mayor cantidad de denuncias ante la Comisión de Ética. (Foto: Archivo El Comercio)

Delsy Loyola Jorge 25.04.2018 / 01:39 pm

Las congresistas de Fuerza Popular Yesenia Ponce y Betty Ananculi generaron polémica luego de fueran denunciadas por haber consignado información falsa sobre sus estudios en las hojas de vida que presentaron ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

Ante ello, la fujimorista Rosa Bartra salió en defensa de su agrupación política y manifestó que su partido seleccionó a sus candidatos luego de que estos pasaron los filtros del JNE.

En medio de esta coyuntura, cabe preguntarse: ¿hasta dónde se puede responsabilizar al JNE de la selección de quienes serán nuestros próximos representantes? ¿Cuáles son los filtros que cubre este organismo electoral?

José Tello Alfaro, abogado experto en derecho electoral, explicó que, por un lado, la Ventanilla Única de Antecedentes para Uso Electoral del JNE brinda información sobre sentencias condenatorias de los candidatos, órdenes de captura nacional e internacional, deudas municipales, tributarias, entre otros. 

Por otro lado, indicó que la Dirección de Fiscalización de Procesos Electorales tiene la obligación de realizar el proceso de verificación de la información consignada en las hojas de vida.

No obstante, el ex presidente del JNE Francisco Távara, quien dirigió el proceso electoral en el que fueron elegidas las congresistas Ponce y Ananculi, señaló que la responsabilidad es compartida con los partidos políticos, aunque recae mayormente sobre estos últimos. 

“Se supone que al candidato que va a postular por una agrupación política lo conocen en su partido. La obligación es por tanto del candidato como de la organización política para verificar la verdad”, manifestó a El Comercio.

Francisco Távara señaló que es “imposible” que dicha dirección fiscalice a todos los candidatos, debido a la cantidad de postulantes que se presentan.

“No es que no se cumpla [con la verificación de todos los documentos], es imposible materialmente. Entiendan, pues, que hay que hacer todas las normas que se apliquen razonablemente”, indicó.

Atrápenlos, si pueden, la columna de Cecilia Valenzuela

Salvo contadas excepciones, el Congreso actual es un nido de impunidad y la Comisión de Ética un mal chiste.

La congresista de Fuerza Popular Yesenia Ponce es un escándalo. Pero el caso de Daniel Salaverry, vocero titular de Fuerza Popular, es todavía más grave. (Foto: Congreso)

Cecilia Valenzuela 25.04.2018 / 12:02 am

A principios de este siglo se acuñó la frase “otorongo no come otorongo”. El enunciado es despectivo y describe la disposición cómplice de los congresistas peruanos para cubrirse las espaldas y taparse los desaguisados. No importa la calidad del delito o la falta ética que se les impute, entre ellos se encubren y se salvan.

La congresista de Fuerza Popular Yesenia Ponce es un escándalo. No solo no habría terminado el colegio, sino que además habría corrompido al director del centro educativo que le dio el certificado de egresada escolar.

Pero el caso de Daniel Salaverry, vocero titular de Fuerza Popular, es todavía más grave. Mientras era accionista mayoritario, gerente general y luego apoderado de su empresa DSV Constructores, dejó de pagar impuestos, ONP y Essalud hasta acumular una deuda con el Estado de casi un millón de soles, eso sin contar los intereses moratorios.

En abril del 2004, Salaverry y su padre, Raúl Salaverry Pinillos, fundaron DSV Constructores. El padre puso el 99% del capital social y el hijo el 1% restante. La sociedad decidió nombrar gerente general al actual congresista.

Siendo el gerente general, en setiembre del 2011 su empresa dejó de pagar impuestos a la Sunat. Pero en enero del 2012 realizó un incremento de capital de un millón setecientos mil soles. No pagaba impuestos, pero tenía un millón setecientos mil soles para reinvertir y ser el nuevo accionista mayoritario.

Cuatro meses después, entre abril y mayo del 2012, el actual vocero de Fuerza Popular dejó de ser el gerente para convertirse en el apoderado de su empresa. Un cargo que implica poder para intervenir y representar a la sociedad en asuntos administrativos, judiciales y financieros. La primera decisión que tomó como apoderado fue recapitalizar las utilidades ganadas, incrementando su capital social con novecientos treinta y un mil soles más.

El historial de Registros Públicos de la empresa del congresista confirma que esta ganaba utilidades y que él mismo tenía fondos millonarios para incrementar su capital; sin embargo, no pagaba ni impuestos ni ONP ni Essalud.

Recién el 23 de junio del 2016, cuando ya había sido elegido, dejó de ser apoderado de su empresa inmobiliaria. Para entonces su deuda fiscal ascendía a novecientos setenta y cinco mil soles.

Dejando atrás tremenda arruga, Salaverry juró al cargo de congresista y hasta el momento las entidades recaudadoras del Estado no han logrado cobrarle ni un céntimo.

Salaverry fue acusado ante la Comisión de Ética poco después de asumir el cargo, pero no por la deuda millonaria que le tiene al Estado, sino porque su empresa tampoco les habría pagado a dos pequeños empresarios trujillanos proveedores de material de construcción. A pesar del reclamo de estos ciudadanos, en diciembre del 2016 la Comisión de Ética declaró improcedente la denuncia contra Salaverry. En sus descargos, dijo que él no era responsable porque dejó de ser gerente general en el 2012. Lo que no dijo fue que dejó la gerencia para convertirse en apoderado, un cargo que le otorgó las mismas facultades de un gerente general.

Salvo contadas excepciones, el Congreso actual es un nido de impunidad y la Comisión de Ética un mal chiste. No olvidemos que los congresistas Guillermo Martorell (no agrupado), Zacarías Lapa (Frente Amplio) y Benicio Ríos (APP) tienen sentencias judiciales efectivas, pero no están en la cárcel porque gozan de inmunidad.