Kuczynski: “No se debe ir por el voto viciado, es irresponsable”
En la tercera semana de mayo, dirá a quién apoya. PPK se queda en el Perú y funda su movimiento La Red Democrática
(Captura de Internet)
MILAGROS LEIVA GÁLVEZ
El Comercio
Ha preferido descansar durante Semana Santa en su casa de Cieneguilla. Pedro Pablo Kuczynski me recibe en el campo, confesando que la música y la esperanza de que tengamos mejores días son su mejor consuelo. “Hay que calmarnos y pensar bien para votar”, dice de arranque. Aquí su visión.
¿Cómo está Pedro Pablo?
Estoy bien, recuperándome. Tuve muchas esperanzas de pasar, pero nos faltó el voto rural, nos faltaron dos semanas más de campaña. Faltó recorrer todo el Perú.
¿El presidente García lo saló?
Ja, ja, ja. No, no creo. Cuando los apristas dijeron que había que votar por mí, era demasiado tarde.
Usted ha dicho: “Keiko tiene que deslindar y no se le puede achacar todos los pasivos de su padre”. ¿Qué deslindes pide?
Cosas que ya firmó. No a la impunidad por crímenes contra el Estado, esto se refiere a la corrupción. No a la impunidad por crímenes contra la humanidad, se refiere a los abusos contra los derechos humanos. Respeto a la Constitución porque su padre la cambia para reelegirse y luego eso es corregido en el gobierno de Paniagua. Respeto a la libertad de prensa, punto que se violentó en el gobierno de su padre. Keiko agregó a esta carta la protección de los ahorros. En cambio, cuando conversé con Ollanta, él me dijo que pensaría si firmaba; luego me pidió que firmara su compromiso por el Perú.
¿Y piensa suscribirlo?
De ninguna manera, porque ese es su plan de gobierno. Lo que yo estoy pidiendo es una firma de valores por el Perú.
Dicen que usted no debe imponer nada porque es el perdedor.
Se trata de defender la democracia. Toledo, Castañeda y yo sacamos el 45% de los votos. Ahora me preguntarás por qué no nos juntamos.
¿Está adivinando mis preguntas?
Ja, ja, ja, no, pero eso me dicen y yo contesto: ¿quién se quiso juntar conmigo cuando tenía el 5%? Nadie. A mí me quisieron aplastar.
¿Se sintió despreciado?
Por Castañeda no, por Toledo sí. La alianza debió pactarse antes…
Días antes de la segunda vuelta, Castañeda, Toledo y usted ya conocían el panorama. ¿Por qué no fueron patriotas y se juntaron?
Iba a ser muy difícil que uno decidiera declinar, Toledo ha sacado 20 congresistas, Castañeda 10, nuestra alianza 12. Es difícil declinar faltando tres días porque peligran los cupos para el Parlamento.
¿El Perú no es más importante que un cupo en el Congreso?
¡Claro que importa!, ¿pero por qué yo tenía que renunciar si iba adelante? Mi impresión es que cuando Vargas Llosa sugiere reunirnos era para bajarnos a mí y a Castañeda. Mario nunca me llamó, en cambio yo sí lo llamé y mucho, pero no me quiso recibir. Hoy me acusan de ser el culpable, están equivocados.
¿No se arrepienten de todo lo causado? Alguien debía inmolarse…
El tema es que me pedían a mí que seguía subiendo. Eso es injusto.
Analicemos la segunda vuelta. Ollanta ha propuesto la Pensión 65 y muchos andan alarmados.
El asunto es de dónde sale la plata porque es un montón de dinero. Si se hace al estilo europeo, sale del presupuesto, y para eso tienen que aumentar la recaudación. Es un 1,5 del PBI, entre 6 y 8 mil millones de soles. La única forma de ejecutar el plan es logrando que la economía se formalice y que la recaudación aumente de 15% a 20%; de allí se puede sacar el dinero.
Ollanta ha prometido que no tocará los fondos de las AFP y que protegerá los ahorros. ¿Le cree?
No, porque si quiere cumplir, sí o sí, de algún lado tiene que salir el cuero para hacer las correas. Ellos piensan que con el impuesto a las sobreganancias mineras se puede.
¿Usted no está de acuerdo?
Una parte se puede financiar, pero no todo. El presupuesto anual del Estado es de 85 mil millones de soles. Entre 5 y 8 mil millones se puede tomar como endeudamiento para carreteras, si le agregas 8 mil millones de un porrazo sería terrible. Pensemos: ¿cuánta gente mayor de 65 años no tiene pensión en el Perú? Calculo dos millones de personas; si les da 2.400 soles al año, son 4.800 millones de soles anuales. Ayudemos, pero de manera responsable.
Kurt Burneo cree llegar a un 50% en sobreganancias mineras…
Ese no es un ingreso permanente, la sobreganancia puede ir a obras públicas, pero no a gasto corriente. No confundamos. El camino es la formalización. Lo primero es hacer un censo de los adultos mayores en extrema pobreza, hay que darles más de 200 soles porque eso no alcanza para nada. Esta pensión hay que limitarla a la gente pobre, no se puede regalar dinero por regalar porque terminaríamos como Grecia y Portugal con poblaciones viejas altamente dependientes y con sistemas tributarios erosionados.
Quizá Burneo ve una luz que usted no logra distinguir.
Ellos creen en la sobreganancia minera y eso es estrellarse contra la pared. El milagro chino se irá frenando y el precio de los minerales eventualmente bajará, si uno es dependiente de un impuesto que luego no existe termina quebrado.
¿Cómo lograr la formalidad? Usted tampoco pudo hacerlo.
La informalidad viene del desastre de los ochenta, Fujimori hizo reformas que costaron puestos de trabajo, ese fue el precio. Ahora estamos estabilizados y los sueldos deben subir si formalizamos.
En el debate usted dijo que era hora de conocer la deuda interna.
Debemos al Fonavi 5 mil millones de soles; bonos de la reforma agraria entre 3 y 5 mil millones; aumentos a los profesores, médicos, obstetras. Partimos de 15 mil millones, si agregamos la Pensión 65 terminamos en 20 mil millones.
¿Qué tenemos que hacer? ¿Un plan de pagos y pacto fiscal?
Efectivamente, y luego ir pagando en tres años. Primero hay que aclarar los montos de la deuda.
¿Es consciente de que en el mundo las grandes reformas en redistribución fueron hechas por gobiernos de centroizquierda y nunca por la derecha?
En Chile la gran redistribución se logró en veinte años. La Concertación era un gobierno de centro.
En Europa fue la izquierda…
Pero mira dónde están: Francia, desempleo de 10%; Inglaterra, crisis fiscal; España, desempleo del 20%. Busquemos otros caminos, para mí es el alemán, donde los partidos de derecha e izquierda se sientan y concertan para trabajar.
Ollanta sale presidente y le pide trabajar juntos, ¿usted acepta?
La verdad es que no quiero volver a ser ministro, además Kurt Burneo sabe mucho, no me necesitan.
Keiko sale elegida y le pide…
Le contestaría lo mismo.
Como Keiko firmó sus ocho puntos y Ollanta no, debemos presumir que su voto está decidido.
No, pero sí me preocupa que Ollanta no quiera firmar este pacto porque su plan dice otra cosa.
¿Podría votar por Ollanta?
No quiero decir por quién apuesto, esperaré la tercera semana de mayo y en nuestro mitin diré mi posición. Hay que estar tranquilos, pensar bien y hacerse la pregunta: ¿Con este candidato cómo estará el Perú en cinco años? Eso tenemos que responder para votar. No se debe ir por el voto viciado.
¿Y qué pasa con el peruano que no cree en ninguno de los dos?
Viciar es irresponsable. Es abdicar. Uno debe decidirse al final.
Decida, pues. Me está meciendo.
Me estoy meciendo a mí mismo porque todavía no he decidido.
¿Le parece mal que Vargas Llosa haya decidido de inmediato?
Mario está influenciado por su odio a Fujimori y es entendible. Hay que respetarlo, pero su posición va en contra de su pensamiento. Yo recomiendo: calma, análisis y luego decisión.
¿Quién le parece más peligroso?
Keiko es continuismo económico con inversión social, Ollanta implica cambios radicales y costosos.
Keiko dice que Alberto Fujimori fue el mejor presidente del Perú. ¿Suscribe esta afirmación?
No. Fujimori cambió el régimen económico y paró el terrorismo a cambio de bastante violencia. Los cambios económicos se gestaron antes. Yo estuve reunido en Paracas con Gonzalo Sánchez de Lozada [ex presidente de Bolivia], Jeffrey Sachs [uno de los economistas más influyentes del mundo] y Jorge Camet y juntos redactamos el plan para parar la inflación y se lo hicimos llegar a Fujimori a través de Hernando de Soto y Rodríguez Pastor. Luego vinieron las medidas de Boloña que fueron importantes, pero también hubo graves errores en política económica. Se gastó demasiado en la elección del 95 y el país estuvo parado el 96. A mediados del 97 se cambió la política, se separó la concesión y la privatización, no se resolvió el tema de las azucareras, de los puertos y aeropuertos, estos se resolvieron con Paniagua y Toledo. Como dice Fritz Du Bois: “El fujimorismo se quedó a mitad del camino”.
Hablemos del rol subsidiario del Estado. Tenemos 4 millones de pymes y solo 1,3 tienen acceso a servicios financieros, ¿cómo reactivar al resto si no lo apoyas?
La cláusula de subsidios en la Constitución es por los terribles experimentos estatales que fracasaron, pero nada impide que el Banco de la Nación dé créditos. Hay otros caminos, no es necesario que el Estado se meta en todo.
¿No estamos satanizando adrede la palabra ‘nacionalizar’?
Es una palabra cargada de malas experiencias. ¿Qué países están nacionalizando? Casi nadie, solo Venezuela y mira: está pésimo. Las soluciones de Ollanta distan de lo que hoy se hace en el mundo.
¿Qué les diría a ambos candidatos como persona mayor?
No hay comentarios:
Publicar un comentario